给小品牌一个支点，它们将撬动市场

　　互联网美妆品牌Kylie Cosmetics在短短18个月的时间里，销量达到4.2亿美元，它最主要的营销平台是Instagram，而相比之下，雅诗兰黛旗下的Tom Ford品牌花了10年的时间，销量才达到5亿美元;Bobbi Brown花了20年的时间，才突破十亿级的销量……

　　可以说，互联网和社交平台的发展，催生出一大批互联网属性的品牌，这些品牌虽然小，但是它们自带的互联网基因，赋予它们一种不同于传统大品牌的灵活、消费者导向等特性，迅速抓住在互联网下成长起来的年轻一代，突破大品牌垄断的市场，迅速获得成长的空间。

　　从“全部商品一律3元”的Brandless，“一美元剃须刀”Dollar Shave Club到Birchbox和年增长600%的Glossier等网红品牌，都是以“消费者为中心”、“反馈驱动型”的互联网品牌，从体量上来说，这些品牌还不足以撼动大品牌的市场地位，不过牢牢盘踞在社交媒体的便利，让这些品牌从根本上挑战或者颠覆大品牌一直以来沿袭的模式，它们典型性蹿红背后的经验，可以给很多被增长缓慢所困的大品牌以启发。

　　总的来说，这些“小而美”的品牌的主打阵地都是Instagram、Facebook等社交媒体，社交媒体既是渠道也是打造品牌、建立社群的平台，它们成功的经验说明，在这个时代，产品被发现、分享、讨论和购买的方式的重要性，已经远远高于产品本身。

　　价格，还能更透明一点

　　相信很多人都对美容护肤行业的“暴利”略知一二，对“一瓶标价上百元的面霜成本只有几元”的说法也有所耳闻，所以一些新兴的小品牌以颠覆者的姿态横空出世，它们都把目标对准了这个行业的价格，试图借助价格这个支点，撬动行业的一角。

　　在“价格战”中表现突出的品牌有Brandless、Dollar ShaveClub和Beauty Pie等品牌，比如Brandless所有的商品只卖3美元，小的商品甚至可以2件3美元、3件3美元，Dollar ShaveClub的剃须刀片只要1美元，Beauty Pie采用透明价格模式，所有商品均为成本价。

　　这些品牌的价格之所以能够比市面上的大品牌的价格低很多，比如Brandless的产品在质量不变的情况下，价格比竞争对手的同类产品要低40%左右，主要得益于它们采用的“直接面向消费者”(Direct-to-Consumer)的模式。

　　这种模式的好处，是省掉了产品从品牌到消费者手中的中间环节，包括品牌推广、广告宣传、分销零售、大型商超的场地费等所有费用，通常这部分费用占到了产品价格的40%，而在美妆美容行业它占到了320%，而这些成本最终都转嫁给了消费者。

　　这些互联网品牌都没有实体店，也没有经销商，它们都是直接从厂家拿货，直接销售给消费者，中间没有任何多余的环节，也没有明星代言等高昂的支出，例如Dollar Shave Club最初“一战成名”的广告，就是联合创始人Michael Dubin亲自上阵拍的一个搞笑的视频。